【案情概要】

2018年1月徐州市鼓樓區(qū)物資市場(chǎng)周邊舊城改造項(xiàng)目動(dòng)遷指揮部經(jīng)與被征收人孟某喜就物資局配套樓4單元302室房屋征收補(bǔ)償金額協(xié)商一致，由動(dòng)遷指揮部出具情況說(shuō)明，確定補(bǔ)償單價(jià)1.3萬(wàn)元/平方米，貨幣補(bǔ)償1443650元補(bǔ)償款在2018年2月28日前付清，如不能付清按每拖延一天給總補(bǔ)償款的千分之五的滯納金。此后，雖經(jīng)多次催要但被告至今未支付原告分文征收補(bǔ)償款。徐州市鼓樓區(qū)物資市場(chǎng)周邊舊城改造項(xiàng)目動(dòng)遷指揮部是被告設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，對(duì)于臨時(shí)機(jī)構(gòu)所作出的行為法律后果應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。

【案情分析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否適格。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第五條，房屋征收部門(mén)可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作，房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作過(guò)程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門(mén)為被告。征收實(shí)施單位受房屋征收部門(mén)委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門(mén)為被告。

在本案中，徐州市鼓樓區(qū)人民政府作出的征收決定中將徐州市鼓樓區(qū)住房和建設(shè)局確定為征收部門(mén)，徐州市鼓樓區(qū)黃樓街道辦事處為征收委托實(shí)施單位，征收實(shí)施單位受房屋征收部門(mén)委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門(mén)為被告。

綜上所述，本案中的適格被告為徐州市鼓樓區(qū)住房和建設(shè)局。最終，該案件以被告住建局一次性支付200萬(wàn)元調(diào)解結(jié)案。

【辦案心得】

確認(rèn)適格被告在該案件的處理過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，在行政訴訟中，被告適格包含兩個(gè)層面的含義。一是形式上適格，即行政訴訟法第四十九條第二項(xiàng)規(guī)定的“有明確的被告”，是指起訴狀指向了具體的、特定的被訴行政機(jī)關(guān)，達(dá)到足以使其指稱(chēng)的被告與其他行政主體相區(qū)別的效果，即可認(rèn)定為“有明確的被告”。但僅要求“明確”，而非“正確”。因此，被告適格的第二層含義則是實(shí)質(zhì)性適格，也就是行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的，“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”。又依照行政訴訟法第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)”，這里的“事實(shí)根據(jù)”就包括被告“作出行政行為”的相關(guān)事實(shí)根據(jù)。